“L’hétérosexuel est l’avorton de l’homosexuel : son connard utile, son modèle négatif, son double inavoué. L’homosexuel le copie secrètement tout en le rejetant ouvertement. Il ne jure que par lui. Et il ne supporterait pas qu’on lui révèle l’inexistence de son modèle haï/jalousé, car cela révèlerait au grand jour sa propre immatérialité. Il nous serait pourtant facile de prouver que ni l’hétérosexuel ni l’homosexuel n’existe, tout simplement parce que nous ne nous définissons pas par nos pulsions ni nos fantasmes.”
Philippe Ariño
Archives de catégorie : Phrases du jour
Église mal comprise sur l’hétérosexualité, y compris par ceux qui la défendent et qui luttent contre le mariage homo
“Les pro-mariage-pour-tous, tout comme beaucoup d’anti-mariage-pour-tous malheureusement, attribuent (souvent avec beaucoup de hargne, parfois avec un second degré d’ignorance ou de victimisation) à l’Église catholique la défense de l’hétérosexualité. Alors que Celle-ci n’a jamais défendu autre chose que la différence des sexes aimante ; jamais la différence des sexes SEULE, jamais la filiation SEULE, et encore moins l’hétérosexualité.”
Philippe Ariño
Toute l’agressivité vient de l’hétérosexualité
“Lors de mes conférences, c’est flagrant. Dès que quelqu’un de l’auditoire commence à s’énerver et à devenir agressif, c’est toujours parce qu’il croit et va justifier l’hétérosexualité.”
Philippe Ariño
L’hétérosexualité… ou l’altérité absolutisée
“L’hétérosexualité, c’est l’altérité absolutisée, idolâtrée, fondamentalisée, arbitraire, vidée d’amour et de Réel… car toutes les altérités dans le domaine de la génitalité et de la sexualité ne sont pas bonnes (viol, zoophilie, adultère, masturbation, sadomasochisme, sodomie, et j’en passe…). Le problème majeur de l’hétérosexualité, c’est qu’elle chante TOUTES les différences (attention, « hétéro » signifie « altérité », et non « altérité des sexes » ; « hétérosexuel » signifie « altérités dans la sexualité », non « différence des sexes aimante »), au détriment de la priorité qui devrait être faite à la différence des sexes vécue dans l’amour. L’hétérosexualité n’honore pas la différence des sexes, contrairement à ce que s’imaginent aujourd’hui beaucoup de personnes non-attirées sexuellement par des personnes de même sexe, et qui en toute bonne foi se définissent comme « hétéros » pour se calquer/s’opposer aux personnes homos. La différence des sexes n’est pas bonne en soi – tant qu’elle n’est pas couronnée par l’amour et la fidélité ; l’altérité non plus. Il y a des altérités bonnes et fondatrices quand elles sont respectées en tant que mystère fragile d’amour (la différence des sexes, des générations, des espaces ; Dieu ; par exemple) et d’autres moins fondatrices voire violentes (les discriminations et les atteintes faites au déni des différences fondatrices). Il existe des mélanges de différences catastrophiques, tout comme il existe des mariages de différences heureux. Seule la différence des sexes et la différence entre Créateur et créatures permettent ces unions comblantes. Alors arrêtons tout de suite avec cette promotion aveugle de l’hétérosexualité ! Ne défendons que la différence des sexes aimante et le célibat consacré à Dieu.”
Philippe Ariño
Qu’est-ce que notre ministre Monsieur Peillon attend pour lancer les persécutions anti-cathos et lâcher les chiens sur nous ?
“Nan mais à part ça, nous, les cathos, on est des gros paranos qui voyons du complot partout LOL. Je tombe sur les mots de Mr Vincent Peillon, notre ministre de l’Éducation Nazi-onale actuel (je cite) : « Toute l’opération consiste bien, avec la foi laïque, à changer la nature même de la religion, de Dieu, du Christ, et à terrasser définitivement l’Église. » (Vincent Peillon, « Une religion pour la République », Éd. Du Seuil, 2010) ; « Il faut donc déraciner l’empreinte catholique qui ne s’accomode pas de la République. » (idem, p. 34) Ouf ! Le gouvernement socialiste de François Hollande n’est pas du tout franc-maçon et est super tolérant.”
Philippe Ariño
Le slogan le moins hétérosexuel qui soit, je l’ai trouvé chez les Veilleurs
La focalisation hétérosexuelle sur la « Nature »
“J’entends par « discours hétérosexuel » tous ceux qui parlent de la différence des sexes sans l’amour, autrement dit ceux qui ne sont axés QUE sur la différence des sexes, QUE sur la procréation ou bien QUE sur la Nature (pour faire contrepoids aux discours homosexuels qui ne sont centrés que sur l’ « amour ») : ex: « Un père et une mère, c’est élémentaire » ou « Un papa, une maman, y’a pas mieux pour un enfant! ».”
Philippe Ariño
Mariage : pas pour tous
“Le magistère de l’Église a rappelé plusieurs fois ces dernières années que le mariage n’était pas un lot de consolation pour des personnes qui n’avaient pas de vocation religieuse mais une vocation à part entière aussi noble et respectable qu’une vocation de religieux ou de prêtres et à laquelle tous ne sont pas nécessairement appelés.”
Vincent Rouyer
Je suis pour l’égalité des droits entre homos et entre hétéros. Ceux qui pensent le contraire ne m’ont pas compris !
“Sur Twitter, un militant pro-mariage-pour-tous, pensant me contredire et prouver mon hypothétique homophobie en affirmant qu’ « être contre l’égalité des droits entre homos et hétéros c’était ça la véritable homophobie », était complètement à côté de la plaque à mon sujet et vis-à-vis de ma pensée. Car s’il me connaissait et m’écoutait, il verrait que je suis en faveur d’une totale égalité des droits entre homos et hétéros. Je suis même pour qu’il ne leur soit donné aucun droit, ni aux uns ni aux autres! Je défends une exacte similitude de traitement entre les personnes hétéros et les personnes homos : en effet, je veux que le mariage ne soit autorisé qu’aux couples femme-homme aimants, et qu’il soit refusé aux couples (qui ne s’aiment pas) hétéros ou homos (…pléonasme).”
Philippe Ariño
Et pour Sylviane, hip hip hip ! Et pour Sylviane, hip hip hip ! Et pour Sylviane…
“On ne semble pas remarquer que la revendication du ‘mariage homosexuel’ ou de ‘l’homoparentalité’ n’a pu se formuler qu’à partir de la construction ou de la fiction de sujets de droits qui n’ont jamais existé : les ‘hétérosexuels’. C’est en posant comme une donnée réelle cette classe illusoire de sujets que la question de l’égalité des droits entre ‘homosexuels et hétérosexuels’ a pu se poser. Il s’agit cependant d’une fiction, car ce n’est pas la sexualité des individus qui a jamais fondé le mariage, ni la parenté, mais d’abord le sexe, c’est-à-dire la distinction anthropologique des hommes et des femmes.”
Philippe Ariño citant Sylviane Agacinski dans Le Monde, le 22 juin 2007