“D’après un récent sondage, encore plus de Français (68%) se diraient actuellement en faveur du mariage gay. Cette progression semble essentiellement due à l’évolution de l’opinion des sympathisants de droite. De fait, beaucoup d’entre eux se sont opposés la loi Taubira par simple posture, sous le prétexte de la filiation, et bien souvent sans être touchés ou convaincus par leurs arguments. Résultat : les opinions bâties sur du sable s’effondrent maintenant que la loi est passée. Ils n’ont aucune raison de s’y opposer. Tout cela parce qu’on n’a jamais osé remettre en cause le sacrosaint amour homo/bisexuel qui est LE mythe fondateur de cette nouvelle civilisation qu’on n’aura plus trop de mal à nous imposer vu que nous sommes déjà intoxiqués au point de ne plus pouvoir nous autoriser aucun questionnement sur ce nouveau dogme.”
Vincent Rouyer
Archives de catégorie : Loi Taubira
« L’abrogation : s’il n’y a que ça pour vous faire plaisir… »
“« Abrogation! abrogation! » brandissent-ils en guise de trophée en sautant sur leurs chaises tels des cabris, comme d’autres en d’autres temps criaient « l’Europe! l’Europe! ». Tout ça parce qu’ils ont pu arracher un mot de quatre syllabes à un politicien opportuniste sur le retour, lequel, pour montrer qu’il avait tout compris, s’empresse de promettre « un mariage pour les homosexuels et un mariage pour les hétérosexuels » avec des droits différents, puisque, dit-il, ils sont différents. Les militants LGBT qui, pour une fois, ont les pieds sur terre, ont beau clamer que ni le conseil constitutionnel, ni la cour de justice européenne n’accepterait une telle discrimination, nos braves adhérents de « Sens Commun », qui semblent pour le coup avoir perdu tout bon sens, y trouvent une raison de pavoiser. Comment ne pas voir dans cet enthousiasme soudain le retour d’un nominalisme qui se nourrit de mots creux derrière lesquels il n’y a plus aucune réalité cohérente?”
Vincent Rouyer
Avec des porte-parole pareils, c’est sûr, on est des winners!
Je vous l’annonce au cas où certains de l’auraient pas vu : avec les responsables de la Manif Pour Tous, nous avons vraiment une belle équipe de winners. Contradiction et confusion totale du discours, refus des conseils, refus de céder la place à plus compétents qu’eux, manque de perspective dans les prises de parole. La totale !
Entre Albéric Dumont qui, dans son argumentaire, continue à se planquer derrière l’enfant et à ne justifier sa (récente) demande d’abrogation de la Loi Taubira qu’à travers sa défense de la filiation (= « Ce n’est pas l’homosexualité en tant qu’identité et Droit de l’Homme qui nous pose problème, ce n’est pas l’amour homosexuel qui nous pose problème, c’est même pas l’adoption homoparentale ni le mariage homo qui nous pose problème ; c’est juste la loi Taubira et ses conséquences sur la filiation. » ; je cite Albéric Dumont sur BFM TV : « Aujourd’hui, personne ne demande de démarier les couples homosexuels qui ont été mariés. Aujourd’hui, personne ne demande de casser les adoptions qui ont été accordées jusqu’à présent. Nous demandons une abrogation mais sans rétroactivité, bien évidemment. » : magnifique de contradiction), et Ludovine de la Rochère qui enchaîne les slogans insensés et scolairement appris, nous sommes mal barrés.
Morceaux choisis des conneries sorties (je n’ai même pas eu à chercher très longtemps : j’ai pris les premières phrases que j’ai trouvées sur Twitter) :
Correction : Non, cette loi ne prive pas d’un père et d’une mère : elle ne fait que supprimer la condition d’amour entre les deux parents biologiques.
Correction : Non, nous ne sommes pas égaux, puisque justement nous sommes différents. L’égalité des identités, des chances, des droits, ça n’existe pas. Et l’égalité des dignités, certes, existe, mais encore faut-il se mettre d’accord sur ce qu’on met derrière le mot « dignité ».
Correction : Tout être humain naît d’un père et d’une mère : la Loi Taubira ne remet pas cela en cause ; elle ne fait qu’écarter et remettre en cause le lien d’amour entre les deux parents biologiques. Pas leur existence (ou en tous cas, pas dans tous les cas !). Si notre combat, c’est rappeler une évidence qui, de surcroît, ne s’applique pas à la Loi Taubira, on a l’air fins !
Les dirigeants LMPT n’ont toujours pas compris la Loi Taubira et refusent d’écouter : c’est dramatique !
Une cotisation pour payer un nouveau cerveau à Sarkozy
Avec un discours pareil, on a la preuve que la réduction de l’Humanité ou de la législation nationale à la pulsion sexuelle ne pose aucun problème à Monsieur Sarkozy. On a aussi la démonstration que cet homme, en distinguant puis en opposant hétérosexualité et homosexualité, n’a absolument rien compris à l’hétérosexualité, qui a toujours été une homosexualité larvée, une création homosexuelle (c’est d’ailleurs la raison pour laquelle il demande une chose et son contraire : Bonjour, je voudrais l’abrogation des conséquences du mariage pour tous sur la filiation mais pas l’abrogation du mariage pour tous). Pauvre homme. Il s’enfonce dans la bêtise et l’inhumanité. Je propose une cotisation pour lui acheter un cœur et un cerveau. Merci de votre aide. Les CUCH vous le rendront au centuple. (Vous pouvez aussi signer notre Charte).
La poutre de l’oeil LMPT face à la paille de l’oeil Juppé
Sur Twitter le 12 novembre 2014
En ce moment, les gens de notre mouvement, ainsi que les responsables LMPT, se déchaînent massivement contre Alain Juppé parce qu’il ne s’oppose pas frontalement à la loi Taubira (il s’oppose uniquement à ses conséquences)… alors qu’à bien y regarder, eux non plus ne luttent pas davantage contre l’adoption pour les couples de même sexe ni contre la GPA puisqu’ils ne s’opposent pas au PaCS et ne demandent l’abrogation de la « loi Taubira » que du bout des lèvres et que depuis un peu moins de 2 mois. Ils ne se sont jamais opposés frontalement à la loi Taubira (à un moment, ils ont même cessé d’en parler) vu qu’ils se sont cantonnés à en dénoncer (comme Juppé, finalement) ses conséquences sur la filiation. L’hypocrisie et l’aveuglement sont des deux côtés. Alors que les donneurs de leçons LMPT se calment et regardent la poutre dans leur oeil plutôt que la paille du voisin Alain !
N.B. : Bien sûr, mon tweet d’annonce de cet article ne bénéficie d’aucun retweet (alors qu’il le mériterait)… tandis que, sur Twitter, dès que quelqu’un se met à écrire qu’un enfant ne se vend pas (super courageux…), qu’il joue d’un bon mot un peu drôle-bobo à la Koz Toujours, ou qu’il dit une évidence, il récolte 50 retweets. Des fois, je me dis que je ne suis pas né à la bonne époque… (même si pour rien au monde je ne changerais d’époque)^^
Expulsion de Frigide : preuve de rien du tout (ou de rien de positif, en tout cas)
“Ce genre d’articles a de quoi agacer. Beaucoup de gens qui n’ont pas compris la loi Taubira font croire que Frigide Barjot aurait fait naître notre mouvement alors qu’elle l’a fait avancer d’un pas pour le faire reculer de 3 et le tuer dans l’œuf. Il ne suffit pas de savoir pondre. Et finalement, s’opposer au mariage pour tous tout en défendant le PaCS, c’est décrédibiliser et corrompre notre mouvement tout entier. C’est très grave, ce que cette femme a fait. Et beaucoup plus grave que son expulsion de domicile qui, bien plus qu’une preuve de la « primauté » du rôle de la dame, est la preuve des nombreuses escroqueries de cette dernière. Rien ne sert de victimiser sur son dos.”
Philippe Ariño
Cette histoire va mal finir pour nous, personnes homosexuelles
À force de tenir un discours contradictoire et conformiste (« Nous réclamons ce que nous ne voulons pas », « Écoutez-nous mais fichez-nous la paix ! », « Nous sommes homos mais nous voulons être traités comme les hétéros. », « Nous voulons de cette loi pour le principe, pour l’avoir, pour le progrès, pour la liberté, pour les autres, et surtout pour avoir le droit de la refuser. », « Nous sommes différents mais comme les autres. », « Nous sommes pour les enfants mais nous les considérons comme des droits à posséder et des êtres achetables. », « Nous sommes pour la famille mais contre la Nature. », « Nous sommes pour le mariage mais contre le mariage. », « Nous sommes pour les différences mais toutes les situations de vie sont équivalentes et méritent les mêmes droits. », « Nous sommes pour les Droits de l’Homme mais nous les remplaçons par les Droits des hétéros et des homos ! », « Nous sommes différents mais tous égaux ! », etc.), non seulement les personnes homosexuelles pro-mariage-pour-tous se transforment en cacophonie (qui nourrit déjà plein d’incompréhension à leur égard, et aussi leur propre homophobie) mais en plus elles deviennent de terribles despotes. De surcroît, elles ne s’en rendent pas compte car elles le font « par amour » et « pour le progrès »… deux concepts fourre-tout qu’elles se gardent bien d’expliciter. Or je n’ai jamais vu des personnes parler d’« amour » avec autant de haine. Si le PaCS et le « mariage pour tous », violant les Droits de l’Homme, ne sont pas abrogés, cette histoire va mal finir pour nous, personnes homosexuelles. Au moins au nom de la fraternité et le respect, au nom de notre Humanité commune, au nom de la lutte contre l’homophobie, vous devez nous aider à supprimer ces deux lois iniques. Et nous, personnes homosexuelles, devons nous réveiller, trouver notre cohérence, sortir du lavage de cerveaux idéologique et de notre individualisme.
Pire que le FN
L’Union civile : vouloir le changement sans changer
« En ce 8 octobre, une page de notre Grand Mouvement des Consciences est désormais définitivement tournée.
Il y a clairement DEUX COURANTS dans le grand Mouvement de préservation de la Filiation biologique, et deux visions de l’organisation de la société dans la préservation de l’Humanité Homme-Femme.
L’AVENIR POUR TOUS est celui de la PRESERVATION de la Filiation HOMME-FEMME par l’EGALITE des droits des couples homosexuels qui ne remettent pas en cause la filiation donc l’IDENTITE homme-femme. Nous préservons la filiation par l’UNION CIVILE égale en mairie avec délégation d’autorité parentale au parent non biologique. Ainsi l’identité civile de chaque être préserve ses ORIGINES HOMME-FEMME et garantit le respect de L’ORIENTATION SEXUELLE de chacun.
LA MANIF POUR TOUS est celui du maintien du seul modèle de couple et de famille homme-femme sans prise en compte de l’orientation sexuelle dans la législation et demande une ABROGATION TOTALE DE LA LOI TAUBIRA qui aboutit, sans contrepoids interne et positif pour la reconnaissance de l’orientation sexuelle et donc de L’EGALITE DES COUPLES, à l’ABROGATION DE L’UNION CIVILE ouverte par la loi Taubira. Comme cela est Indésirable humainement et surtout impossible politiquement en France, cet objectif aboutit immanquablement AU MAINTIEN DE LA LOI TAUBIRA, et de ses PARTISANS DE GAUCHE au pouvoir.
LES POLITIQUES DE DROITE susceptibles de devenir présidents de la République sont majoritairement partisans de la REECRITURE de la loi en UNION CIVILE selon L’AVENIR POUR TOUS, et non de L’ABROGATION DE L’UNION CIVILE selon LA MANIF POUR TOUS, sauf le PCD et le FN. A moins qu’en fait les politiques de droite ne veuillent pas vraiment revenir sur la loi ?
Pour aboutir en 2017, il faut donc CONSOLIDER l’objectif de L’UNION CIVILE sans changement de filiation pour que LAVT et LMPT aient, comme de 2012 à avril 2013, une stratégie convergente et GAGNANTE avec la seule solution réalisable par les politiques de droite : L’UNION CIVILE, seul moyen d’éviter GPA et extension de PMA anonymes.
AUJOURD’HUI, NE LAISSEZ PAS LE CONTREPOIDS PACIFIQUE A L’ABROGATION SE LAISSER EFFACER PAR LES MEDIAS ET L’EXPULSION
AUJOURD’HUI DEVENEZ LE CONTREPOIDS GAGNANT DU MOUVEMENT DES CONSCIENCES »
En lisant le mur de Frigide Barjot, je me dis que son raisonnement pro-Union Civile se tiendrait parfaitement si et seulement si la violence/vanité/souffrance des couples homos n’existait pas. Or cette violence existe de manière générale dans la pratique homo (qui je le rappelle est fondée sur une discrimination de la différence femme/homme), et donc ne peut être passée sous silence ni cautionnée en tant que fondement bon pour une société, même par une loi « solidaire » comme l’Union civile. Tolérer l’Union civile, c’est reconnaître qu’un amour pourrait se baser sur l’exclusion de la sexualité et de la différence, et en particulier de la différence la plus fondatrice de notre existence : la différence des sexes. Et ça, c’est une croyance grave, en plus de surréaliste. Je me demande même comment une femme qui se dit catholique arrive à soutenir une telle exclusion de la différence des sexes. Tout comme je me demande comment une Ludovine de la Rochère, qui soi-disant ne tiendrait pas le même discours que Frigide Barjot, arrive à faire croire qu’elle s’oppose au PaCS tout en s’interdisant de parler d’homosexualité. Cette attitude relève de la même stratégie d’évitement du vrai. Les deux femmes adoptent exactement le même discours, finalement : l’une comme l’autre soutiennent le PaCS en ne parlant pas d’homosexualité, en disant « oui » à l’Union civile sans s’expliquer ou en lui disant « non » sans s’expliquer non plus. Frigide soutient le PaCS plus ouvertement et franchement que Ludovine; Ludovine, par un « non » jamais explicité, le soutient par défaut, par omission. La cohérence et la franchise dans l’erreur d’un côté, la lâcheté silencieuse et l’incohérence dans la Vérité de l’autre. La peste ou le choléra. La même phobie de l’homosexualité (qui s’appelle au fond homophobie).
Existe-t-il une troisième voie ? Bien sûr. Je le crois. Celle que je développe sur mon site (article 1, article 2, article 3, et sur l’article 4), celle que je lis dans la plume de certains amis (ci-dessous, un commentaire de Laurent Meeschaert qui semble très juste – sur mon mur Facebook d’aujourd’hui), que j’entends aussi de la part de Béatrice Bourges (qui n’est absolument pas l’extrémiste que beaucoup de gens engagés à LMPT imaginent : elle a compris que notre mouvement souffrait de ne pas assumer son appartenance religieuse, sa couleur catholique, et qu’il n’était pas seulement un « mouvement de conscience » mais bien un mouvement religieux, spirituel, en même temps que politique. Sans Jésus, pas d’unité possible et pas de Vérité possible. C’est exactement ce que je crois, et ce que Béatrice, avec ses Précurseurs, défend. Les Précurseurs et les CUCH sont frères.).
L’explication de notre opposition à l’Union civile est incontournable. À quel jeu jouez-vous, les chefs de LMPT ?
Les chefs de LMPT ne veulent pas se positionner sur l’Union Civile parce qu’en réalité ils lui disent non sans argumenter, et surtout ils refusent de se positionner sur l’homosexualité. Leur contradiction et leur homophobie vont leur revenir un jour ou l’autre dans la figure.
Je viens de tomber sur ce retour de Manif du 5 octobre d’un militant de la première heure qui, une fois revenu en Province, s’est demandé le sens de la Manif et de la demande d’abrogation du mariage pour tous et de la GPA (il ne souhaite pas être cité : c’est vous dire la liberté qui règne dans les rangs du leadership de LMPT…) :
« Chers amis,
Depuis novembre 2012, j’ai pris une part très active au sein de LMPT dans le département de …….. afin de combattre la loi Taubira. Et je me permets de vous envoyer ce message car je suis très inquiet en ce moment sur une évolution possible de notre si beau mouvement.
Juste avant la manif de dimanche, notre présidente de LMPT a tenu ces propos à Direct Matin : http://www.directmatin.fr/…/l-de-la-rochere-pma-gpa-genre-m… , puis le matin de la manif c’est l’Express qui revient sur ses propos : … et pendant son discours de clôture elle dit cela : « Le mariage et l’adoption Taubira sont l’arbre qui voulait cacher la forêt de la PMA sans père, de la GPA et du genre. Et tous ceux qui ont prétendu le contraire ont menti. Les masques sont en train de tomber. Cette loi devra donc être abrogée, comme cela a été le cas dans d’autres pays. Ces Etats ont compris les conséquences et finalement préféré pour les couples de même sexe une alternative au mariage. »
Que doit on comprendre ? Cela me rappelle de mêmes choses dites autrement par d’autres personnes à LMPT en avril 2013 ? Je souhaite que notre présidente clarifie et précise sa pensée sur ce qu’elle entend « à une alternative au mariage ».
La base a besoin d’explications, je le dis, j’ai l’impression de m’être fait avoir dimanche quand je lis cela ! je ne suis pas monté à Paris pour que l’on me refasse le coup de l’union civile !
Y a-t-il une évolution de LMPT sur ce sujet ? Et si oui pourquoi ?
Si vous pensez comme moi que cette demande est légitime, je vous propose de prendre contact avec moi afin d’écrire ensemble un courrier reprenant mes inquiétudes et qui sera adressé à notre présidente.
On ne lâche rien !
Vive la Résistance ! Vive l’Espérance et Vive la France ! »